III.ÚS 503/98 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl ve věci navrhovatele M.K., o návrhu ze dne 1. prosince 1998, t a k t o : Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu 3. prosince 1998, se navrhovatel domáhal přezkoumání rozhodnutí Okresního soudu ve Znojmě a Krajského soudu v Brně, jimiž byl ve věci sp. zn. 2 T 695/96 odsouzen pro trestný čin, který nespáchal.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 503/98 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud dne 9. prosince 1998 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž za tímto účelem stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy a poučil jej o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli 11. prosince 1998, ve lhůtě vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).
Full text
III. ÚS 503 / 98-4
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele M.K., o návrhu ze dne 1. prosince 1998, t a k t o :
Návrh se odmítá.
Odůvodnění :
Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu 3. prosince 1998, se navrhovatel domáhal přezkoumání rozhodnutí Okresního soudu ve Znojmě a Krajského soudu v Brně, jimiž byl ve věci sp. zn. 2 T 695/96 odsouzen pro trestný čin, který nespáchal.
K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud dne 9. prosince 1998 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž za tímto účelem stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy a poučil jej o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli 11. prosince 1998, ve lhůtě vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).
Pro výše uvedené Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona návrh odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 18. ledna 1999
JUDr. Pavel Holländer
soudce zpravodaj