Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 434/98 ECLI:CZ:US:1998:3.US.434.98 AI generated

III.ÚS 434/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 434/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele A.H., o návrhu ze dne 11. října 1998, takto : Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu 14. října 1998, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu orgánů činných v trestním řízení, vedeném proti jeho osobě.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 434/98 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud dne 20. října 1998 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž za tímto účelem stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy a poučil jej o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli 23. října 1998, ve lhůtě vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. US 434/98-3

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele A.H., o návrhu ze dne 11. října 1998, takto :

Návrh se odmítá.

Odůvodnění :

Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu 14. října 1998, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu orgánů činných v trestním řízení, vedeném proti jeho osobě.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud dne 20. října 1998 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž za tímto účelem stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy a poučil jej o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli 23. října 1998, ve lhůtě vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

Pro výše uvedené Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně 30. listopadu 1998

JUDr. Pavel Hollännder

soudce zpravodaj