III.ÚS 416/98 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl ve věci navrhovatelů Ing. V.M. a E.M., zastoupených advokátkou JUDr. A.Š., o návrhu ze dne 25. září 1998, takto : Návrhem, podaným k doručení Ústavnímu soudu 28. 9. 1998, se stěžovatelé domáhali zrušení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 25 Co 77/97-315, ze dne 19. června 1998, a rozsudku Okresního soudu v Semilech ze dne 9. prosince 1996, č.j. 3 C 506/92-240. Uvedli, že současně podali proti rozhodnutí krajského soudu dovolání, neboť mají za to, že je přípustné ve smyslu § 238 odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu, když směřuje proti měnícímu rozsudku odvolacího soudu.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 416/98 · Ústavní soud České republiky: V.M. a E.M., zastoupených advokátkou JUDr. A.Š., o návrhu ze dne 25. září 1998, takto : Návrhem, podaným k doručení Ústavnímu soudu 28. 9. 1998, se stěžovatelé domáhali zrušení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 25 Co 77/97-315, ze dne 19. června 1998, a rozsudku Okresního soudu v Semilech ze dne 9. prosince 1996, č.j. 3 C 506/92-240. Uvedli, že současně podali proti rozhodnutí krajského soudu dovolání, neboť mají za to, že je přípustné ve smyslu § 238 odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu, když směřuje proti měnícímu rozsudku odvolacího soudu.
Full text
III. ÚS 416/98-16
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatelů Ing. V.M. a E.M., zastoupených advokátkou JUDr. A.Š., o návrhu ze dne 25. září 1998, takto :
Návrh se odmítá.
Odůvodnění :
Návrhem, podaným k doručení Ústavnímu soudu 28. 9. 1998, se stěžovatelé domáhali zrušení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 25 Co 77/97-315, ze dne 19. června 1998, a rozsudku Okresního soudu v Semilech ze dne 9. prosince 1996, č.j. 3 C 506/92-240. Uvedli, že současně podali proti rozhodnutí krajského soudu dovolání, neboť mají za to, že je přípustné ve smyslu § 238 odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu, když směřuje proti měnícímu rozsudku odvolacího soudu.
Podle ustanovení § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti.
Z obsahu stížnosti a stěžovateli připojené kopie rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. června 1998 bylo zjištěno, že označené rozhodnutí nabylo právní moci 28. července 1998, a že tedy bylo stěžovatelům doručeno nejpozději tímto dnem. Lhůta k podání ústavní stížnosti, jejíž běh započal 28. července 1998, skončila dne 25. září 1998, a poněvadž k odeslání návrhu došlo 28. září 1998, byla stížnost podána po uplynutí lhůty.
S ohledem na uvedené soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, v souladu s § 43 odst. 1, písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl - když byl podán po lhůtě stanovené v § 72 odst. 2 cit. zákona.
III. ÚS 416/98-17
Poněvadž byl návrh odmítnut pro jeho opožděné podání, nezabýval se Ústavní soud již dalšími podmínkami ústavní stížnosti, zejména pak její přípustností ve smyslu § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. října 1998
JUDr. Pavel Holländer
soudce zpravodaj