Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 398/98 ECLI:CZ:US:1998:3.US.398.98 AI generated

III.ÚS 398/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 398/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatelů A.Z. a V.Z., o návrhu ze dne 10. září 1998, t a k t o : Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 15. září 1998, se stěžovatelé domáhali přezkoumání postupu Krajského soudu v Hradci Králové, který rozhodl usnesením č. j. 20 Co 437/98-22 dne 19. srpna 1998 o odvolání stěžovatelů ve věci nařízeného výkonu rozhodnutí.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 398/98 · Ústavní soud České republiky: Fyzické a právnické osoby jako účastníci nebo vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem musí být zastoupeny advokátem nebo notářem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy. Soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené [§ 30 odst. 1, § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 398/98-6

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatelů A.Z. a V.Z., o návrhu ze dne 10. září 1998, t a k t o :

Návrh se odmítá.

Odůvodnění :

Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 15. září 1998, se stěžovatelé domáhali přezkoumání postupu Krajského soudu v Hradci Králové, který rozhodl usnesením č. j. 20 Co 437/98-22 dne 19. srpna 1998 o odvolání stěžovatelů ve věci nařízeného výkonu rozhodnutí.

Fyzické a právnické osoby jako účastníci nebo vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem musí být zastoupeny advokátem nebo notářem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy. Soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené [§ 30 odst. 1, § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

Navrhovatelé byli vyzváni k odstranění vad návrhu a poučeni mj. o nezbytném zastoupení advokátem. Ve lhůtě vady návrhu neodstranili, zejména nesplnili povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupeni advokátem. Proto soudce zpravodaj, v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve zněni pozdějších předpisů, návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně 27. října 1998

JUDr. Pavel Holländer

soudce zpravodaj

I