Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 269/98 ECLI:CZ:US:1998:3.US.269.98 AI generated

III.ÚS 269/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 269/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatelky R.H., o návrhu ze dne 8. června 1998, takto: Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 10. června 1998, se navrhovatelka domáhala přezkoumání postupu Okresního soudu v Teplicích, u něhož probíhá řízení ve věci sp. zn. 17 C 275/983 od 8. prosince 1993, a to se značnými průtahy.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 269/98 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona o Ústavním soudu kvalifikován jako ústavní stížnost, dne 18. června 1998 byla navrhovatelka vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy a poučena o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou jí 23. června 1998, ve lhůtě vady neodstranila, zejména nesplnila povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 269/98-4

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatelky R.H., o návrhu ze dne 8. června 1998, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění :

Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 10. června 1998, se navrhovatelka domáhala přezkoumání postupu Okresního soudu v Teplicích, u něhož probíhá řízení ve věci sp. zn. 17 C 275/983 od 8. prosince 1993, a to se značnými průtahy.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona o Ústavním soudu kvalifikován jako ústavní stížnost, dne 18. června 1998 byla navrhovatelka vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy a poučena o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou jí 23. června 1998, ve lhůtě vady neodstranila, zejména nesplnila povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

Pro výše uvedené ústavní soudu podle § 43 odst. 1 písm. a) výše citovaného zákona návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné

V Brně 20. července 1998

JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj