Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 248/98 ECLI:CZ:US:1998:3.US.248.98 AI generated

III.ÚS 248/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 248/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele L.S., o návrhu ze dne 25. května 1998, takto : Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 27. května 1998, požadoval navrhovatel přezkoumání postupu orgánů, u nichž se domáhal rehabilitace.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 248/98 · Ústavní soud České republiky: Na uvedenou výzvu, doručenou dne 9. června 1998, stěžovatel vady návrhu neodstranil, nesplnil ani povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. (§ 30 zákona č. 18211993 Sb. ve zněni pozdějších předpisů). Pro výše uvedené Ústavní soud v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 248/98

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele L.S., o návrhu ze dne 25. května 1998, takto :

Návrh se odmítá.

Odůvodnění :

Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 27. května 1998, požadoval navrhovatel přezkoumání postupu orgánů, u nichž se domáhal rehabilitace.

K tomu aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993. Sb., ve znění pozdějších předpisů, kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud dne 3. června 1998 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy. Výzva obsahovala mj. poučení o náležitostech ústavní stížnosti, lhůtě k jejímu podání, o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem nebo notářem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy, jakož i poučení o následcích neodstranění vad návrhu.

Na uvedenou výzvu, doručenou dne 9. června 1998, stěžovatel vady návrhu neodstranil, nesplnil ani povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. (§ 30 zákona č. 18211993 Sb. ve zněni pozdějších předpisů). Pro výše uvedené Ústavní soud v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. července 1998

JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj