III.ÚS 168/98 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedNavrhovatel podal dne 9. 4. 1998 ústavní stížnost, která byla doručena Ústavnímu soudu dne 10. 4. 1998. Podaná ústavní stížnost směřuje proti rozsudku Vrchního soudu v Praze, čj. 1 Co 14/98-138, ze dne 19. 2. 1998, jímž byl potvrzen rozsudek Městského soudu v Praze, čj. 37 C 36/94-106, ze dne 10. 9. 1997, kterým bylo vyhověno žalobě na ochranu osobnosti proti navrhovateli, jenž v řízení před obecnými soudy vystupoval na straně žalované.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 168/98 · Ústavní soud České republiky: Navrhovatel doplnil své podání dopisem doručeným Ústavnímu soudu dne 20. 4. 1998. Tímto dopisem navrhovatel věcně rozšířil své původní podání a současně sdělil, že udělil plnou moc advokátovi, a že plná moc spolu s kopií rozhodnutí o posledním opravném prostředku bude zaslána dodatečně. Ústavní soud vyčkal, zda budou potřebné údaje pro návrh na zahájení řízení doplněny podle sdělení navrhovatele, protože se tak nestalo, tak přípisem ze dne 15. 6. 1998, doručeným navrhovateli dne 18. 6. 1998, vyzval navrhovatele podle § 41 písm. b) zák. č.
Full text
III. ÚS 168/98
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud ČR rozhodl ve věci ústavní stížnosti R.T., takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění :
Navrhovatel podal dne 9. 4. 1998 ústavní stížnost, která byla doručena Ústavnímu soudu dne 10. 4. 1998. Podaná ústavní stížnost směřuje proti rozsudku Vrchního soudu v Praze, čj. 1 Co 14/98-138, ze dne 19. 2. 1998, jímž byl potvrzen rozsudek Městského soudu v Praze, čj. 37 C 36/94-106, ze dne 10. 9. 1997, kterým bylo vyhověno žalobě na ochranu osobnosti proti navrhovateli, jenž v řízení před obecnými soudy vystupoval na straně žalované.
Navrhovatel doplnil své podání dopisem doručeným Ústavnímu soudu dne 20. 4. 1998. Tímto dopisem navrhovatel věcně rozšířil své původní podání a současně sdělil, že udělil plnou moc advokátovi, a že plná moc spolu s kopií rozhodnutí o posledním opravném prostředku bude zaslána dodatečně. Ústavní soud vyčkal, zda budou potřebné údaje pro návrh na zahájení řízení doplněny podle sdělení navrhovatele, protože se tak nestalo, tak přípisem ze dne 15. 6. 1998, doručeným navrhovateli dne 18. 6. 1998, vyzval navrhovatele podle § 41 písm. b) zák. č.
III. ÚS 168/98
182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, k odstranění vad podání ve lhůtě, která mu byla stanovena na 15 dnů od doručení uvedené výzvy.
Na tuto výzvu reagoval navrhovatel dopisem ze dne 23. 6. 1998, doručeným Ústavnímu soudu dne 24. 6. 1998, a sdělil Ústavnímu soudu, že vyzval svého právního zástupce k odstranění vad podání, sám však vady podání neodstranil.
Výzva k odstranění vad s 15 denní lhůtou byla navrhovateli doručena dne 18. 6. 1998. V této výzvě byl navrhovatel také poučen o tom, že, pokud ve lhůtě vady neodstraní, bude návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem odmítnut. Lhůta pro odstranění vad uplynula dne 3. 7. 1998.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, nezbylo Ústavnímu soudu než návrh na zahájení řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona odmítnout.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 2. září 1998
JUDr.Vladimír JURKA
soudce Ústavního soudu ČR