Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 15/98 ECLI:CZ:US:1998:3.US.15.98 AI generated

III.ÚS 15/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 15/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti navrhovatele Ing. K.K., takto: Navrhovatel podal dne 13. 1. 1998 ústavní stížnost, která směřovala proti postupu Obvodního soudu pro Prahu 1, v případě vzetí do vazby PhDr. M.S. Navrhovatel namítá, že postupem soudu měla být porušena základní práva jmenovaného.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 15/98 · Ústavní soud České republiky: Podle § 72 odst. 1 písmeno a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, jsou oprávněni podat ústavní stížnost fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 15/98

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti navrhovatele Ing. K.K., takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění :

Navrhovatel podal dne 13. 1. 1998 ústavní stížnost, která směřovala proti postupu Obvodního soudu pro Prahu 1, v případě vzetí do vazby PhDr. M.S. Navrhovatel namítá, že postupem soudu měla být porušena základní práva jmenovaného.

Podle § 72 odst. 1 písmeno a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, jsou oprávněni podat ústavní stížnost fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy.

Z ústavní stížnosti vyplývá, že navrhovatel namítá, že postupem soudu, nebyla porušena jeho základní práva, nýbrž základní práva či svobody jiné osoby.

III. ÚS 15/98

Navrhovatel rovněž nebyl účastníkem řízení, ve kterém údajně došlo k namítanému porušení základních práv.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než návrh podle § 43 odst. 1 písmeno d) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným.

P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. února 1998

JUDr. Vladimír JURKA

soudce Ústavního soudu ČR