Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 6/98 ECLI:CZ:US:1998:2.US.6.98 AI generated

II.ÚS 6/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 6/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Podáním ze dne 6.1. 1998, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 8.1. 1998, žádá stěžovatel, aby ústavní soud rozhodl podle trestního řádu o obnově řízení ve věci rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6.1. 1998 bez uvedené spisové značky. Návrh nesplňuje ani další podmínky požadované zák.č. 182/1993 Sb., tj. advokátní zastoupení a doložení stížnosti rozsudky, proti kterým by měla být tato stížnost vedena.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 6/98 · Ústavní soud České republiky: Proto bylo nutno návrh odmítnout podle ustanovení § 43 odst.1 písm.e) zák.č. 182/1993 Sb., jako návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II-ÚS 6/98 -3

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr.

Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti J. S.,

t akt o :

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním ze dne 6.1. 1998, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 8.1. 1998, žádá stěžovatel, aby ústavní soud rozhodl podle trestního řádu o obnově řízení ve věci rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6.1. 1998 bez uvedené spisové značky.

Návrh nesplňuje ani další podmínky požadované zák.č. 182/1993 Sb., tj. advokátní zastoupení a doložení stížnosti rozsudky, proti kterým by měla být tato stížnost vedena.

Navrhovatel zřejmě nepochopil funkci Ústavního soudu, který nemůže rozhodovat o obnově řízení. V trestních věcech, jako mimořádný opravný prostředek, je možná stížnost pro porušení zákona, která je však vyřizována jinými orgány.

II.ÚS 6/98 -``

Proto bylo nutno návrh odmítnout podle ustanovení § 43 odst.1 písm.e) zák.č. 182/1993 Sb., jako návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný.

P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu

V Brně dne 21.1. 1998