Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 548/98 ECLI:CZ:US:1999:2.US.548.98 AI generated

II.ÚS 548/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 548/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci ústavní stížnosti M.Ž., proti postupu Krajského soudu v Českých Budějovicích ve věci jejích restitučních nároků, mimo ústní jednání, takto: Dne 17. prosince 1998 obdržel soudce Ústavního soudu prof. JUDr. V.Č. podání stěžovatelky. Vzhledem k tomu, že soudci Ústavního soudu nemohou poskytovat právní rady možným účastníkům řízení před Ústavním soudem a stěžovatelé si nemohou určovat, kdo bude jejich podání vyřizovat, byl její dopis posouzen jako podání, které je v prvé řadě adresováno Ústavnímu soudu jako instituci. Jen tak se jím mohl Ústavní soud zabývat a při splnění podmínek daných Ústavou ČR a zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, rovněž poskytnout soudní ochranu. Dopis stěžovatelky byl proto předán k vyřízení soudci zpravodaji podle pravidel pro vyřizování podání.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 548/98 · Ústavní soud České republiky: Protože toto podání nesplňovalo všechny náležitosti návrhu na zahájení řízení před ústavním soudem, byla stěžovatelka upozorněna na jeho nedostatky a vyzvána k odstranění vad s upozorněním, že pokud tak neučiní, bude její návrh odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II. ÚS 548/98

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci ústavní stížnosti M.Ž., proti postupu Krajského soudu v Českých Budějovicích ve věci jejích restitučních nároků, mimo ústní jednání, takto:

Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění :

Dne 17. prosince 1998 obdržel soudce Ústavního soudu prof. JUDr. V.Č. podání stěžovatelky. Vzhledem k tomu, že soudci Ústavního soudu nemohou poskytovat právní rady možným účastníkům řízení před Ústavním soudem a stěžovatelé si nemohou určovat, kdo bude jejich podání vyřizovat, byl její dopis posouzen jako podání, které je v prvé řadě adresováno Ústavnímu soudu jako instituci. Jen tak se jím mohl Ústavní soud zabývat a při splnění podmínek daných Ústavou ČR a zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, rovněž poskytnout soudní ochranu. Dopis stěžovatelky byl proto předán k vyřízení soudci zpravodaji podle pravidel pro vyřizování podání.

Protože toto podání nesplňovalo všechny náležitosti návrhu na zahájení řízení před ústavním soudem, byla stěžovatelka upozorněna na jeho nedostatky a vyzvána k odstranění vad s upozorněním, že pokud tak neučiní, bude její návrh odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona.

Stěžovatelka v odpovědi ze dne 1. 2. 1999 zopakovala své stanovisko a vytkla postupu Ústavního soudu porušení listovního tajemství, neboť své podání s přiloženými kopiemi rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích a pozemkových úřadů adresovala prof. V.Č. Ústavní soud proto vyčkal, zda stěžovatelka svůj názor nezmění. Protože se tak nestalo a stěžovatelka ve stanovené lhůtě vady podání, o kterém jedině mohl Ústavní soud rozhodnout,

II. ÚS 548/98

neodstranila, bylo rozhodnuto v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona tak, že se podání odmítá.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. února 1999

Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu