Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 544/98 ECLI:CZ:US:1999:2.US.544.98 AI generated

II.ÚS 544/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 544/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v právní věci ústavní stížnosti navrhovatelky Dipl. ing. et Dipl. ing. O.B., zastoupené advokátem JUDr. J.M., o ústavní stížnosti proti rozsudku Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 2 Cdon 704/96, ze dne 1. 9. 1998, Městského soudu v Praze ze dne 17. 11. 1994, sp. zn. 14 Co 367/94, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 5. 5. 1994, sp. zn. 21 C 188/93, t a k t o :

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 544/98 · Ústavní soud České republiky: Dle ustanovení § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl v právní věci ústavní stížnosti navrhovatelky Dipl. ing. et Dipl. ing. O.B., zastoupené advokátem JUDr. J.M., o ústavní stížnosti proti rozsudku Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 2 Cdon 704/96, ze dne 1. 9. 1998, Městského soudu v Praze ze dne 17. 11. 1994, sp. zn. 14 Co 367/94, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 5. 5. 1994, sp. zn. 21 C 188/93, t a k t o :

Návrh se odmítá .

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatelka se svým návrhem s odvoláním na porušení ústavně zaručeného práva na bezplatnou zdravotní péči dle čl. 31 Listiny základních práv a svobod domáhala zrušení v záhlaví uvedených rozsudků, kterými nebylo vyhověno její žalobě proti Ministerstvu zdravotnictví a VFN.

Dle ustanovení § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje.

Z obsahu připojeného spisu Obvodního soudu pro Prahu 2, sp. zn. 21 C 188/93, Ústavní soud zjistil, že rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 2 Cdon 704/96, ze dne 1. 9. 1998, bylo doručeno jak oběma žalovaným, tak přímo stěžovatelce.

Dle ustanovení § 241 o.s.ř. musí být dovolatel, pokud sám nemá právnické vzdělání, zastoupen advokátem.

Dle § 49 o.s.ř., má-li účastník zástupce s plnou mocí pro celé řízení, doručuje se písemnost pouze tomuto zástupci.

Vzhledem k tomu, že povinné zastoupení je v dovolacím řízení zvláštní podmínkou, bez jejíhož splnění nelze vydat rozhodnutí, a toto rozhodnutí je nutno doručit právnímu zástupci dovolatele, je doručení rozsudku Nejvyššího soudu ČR o dovolání přímo stěžovatelce a nikoliv její zástupkyni neúčinné. Ústavní stížností tak bylo v rozporu s § 72 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., napadeno dosud nepravomocné rozhodnutí.

S ohledem na shora uvedené skutečnosti Ústavnímu soudu nezbylo než ústavní stížnost odmítnout dle § 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

JUDr. Iva Brožová

V Brně dne 28. 4. 1999 soudkyně Ústavního soudu