Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 498/98 ECLI:CZ:US:1999:2.US.498.98 AI generated

II.ÚS 498/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 498/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti J.L., zastoupeného Doc. JUDr. J.U., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 10. 1998, sp. zn. 8 To 66/98, a proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 5. 1998, sp. zn. 4 T 20/97, takto:

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 498/98 · Ústavní soud České republiky: Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 18211993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II.ÚS 498/98

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti J.L., zastoupeného Doc. JUDr. J.U., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 10. 1998, sp. zn. 8 To 66/98, a proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 5. 1998, sp. zn. 4 T 20/97, takto:

Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění:

Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 18211993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.

Dne 30. 11. 1998 obdržel Ústavní soud stížnost navrhovatele, kterou se domáhá zrušení usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 10. 1998, sp. zn. 8 To 66198, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 5. 1998, sp. zn. 4 T 20/97, pro porušení hlavy V. Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

Protože ústavní stížnost navrhovatele nesplňovala náležitosti předepsané § 31 odst. 1, § 72 odst. 4 a § 76 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad návrhu. Pro odstranění

II.ÚS 498/98

výše uvedených vad ústavní stížnosti stanovil Ústavní soud stěžovateli lhůtu 15 dnů od doručení výzvy. Současně byl stěžovatel poučen o tom, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady odstraněny, soudce zpravodaj stížnost odmítne.

Dne 31. 12. 1998 obdržel Ústavní soud od právního zástupce stěžovatele žádost o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu, ve které žádá o prodloužení lhůty pro opatření a zaslání plné moci s odůvodněním, že stěžovatel J.L. je momentálně ve výkonu trestu a doručení zvláštní plné moci je časově náročné.

Protože Ústavní soud neshledal důvody prodloužení lhůty k odstranění vad podání a lhůta, kterou Ústavní soud poskytl stěžovateli k odstranění vad podání uplynula dne 13. ledna 1999 a vady podání nebyly v této lhůtě odstraněny, ač byl stěžovatel upozorněn na následky neodstranění vad podání, byl Ústavní soud nucen podanou ústavní stížnost odmítnout.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka

soudce Ústavního soudu

V Brně dne 3. února 1999