II.ÚS 380/98 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti MF, zastoupeného JUDr. J.P., proti rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 16. června 1998, č.j. Cdon 1305/96-56, mimo ústní jednání, t a k t o : Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 26. 8. 1998, podanou k poštovní přepravě dne 31. 8. 1998, domáhal zrušení rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 16. června 1998, č.j. Cdon 1305/96-56, kterým bylo na základě odvolacím soudem připuštěného dovolání rozhodnuto o zrušení rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 12. 1995, č.j. 14 Co 445/95-37, a rozsudku Okresního soudu v Sokolově ze dne 2. 2. 1995, č.j. 10 C 7/95-10, a o vrácení věci soudu 1. stupně k dalšímu řízení.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 380/98 · Ústavní soud České republiky: Podle § 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podaný návrh nepřípustný. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
Full text
II. ÚS 380/98
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti MF, zastoupeného JUDr. J.P., proti rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 16. června 1998, č.j. Cdon 1305/96-56, mimo ústní jednání, t a k t o :
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 26. 8. 1998, podanou k poštovní přepravě dne 31. 8. 1998, domáhal zrušení rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 16. června 1998, č.j. Cdon 1305/96-56, kterým bylo na základě odvolacím soudem připuštěného dovolání rozhodnuto o zrušení rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 12. 1995, č.j. 14 Co 445/95-37, a rozsudku Okresního soudu v Sokolově ze dne 2. 2. 1995, č.j. 10 C 7/95-10, a o vrácení věci soudu 1. stupně k dalšímu řízení.
Podle ustanovení § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Samotná existence pravomocného rozhodnutí ještě splnění této podmínky nezaručuje, pokud řízení ve věci samé dále pokračuje. Proto Ústavní soud v souladu se zásadou minimalizace zásahů do rozhodování obecných soudů nemůže vstupovat do dále probíhajícího řízení. Dovolací soud vrátil soudu 1. stupně věc k dalšímu řízení v souladu s § 243b odst. 2 o.s.ř. Řízení tak dále pokračuje a stěžovateli jsou k dispozici zákonné prostředky, kterými může brojit proti případnému pro něj nepříznivému rozhodnutí, jinak řečeno stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, jak to požaduje výše citované ustanovení zákona o Ústavním soudu.
Sp. zn. II. ÚS 380/98
Podle § 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podaný návrh nepřípustný. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. října 1998 Vojtěch Cepl
soudce Ústavního soudu