II.ÚS 373/98 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele ing. J.C., o návrhu ze dne 20. 8. 1998, t a k t o : Navrhovatel ve svém návrhu poukazoval na porušování jeho základních práv a svobod v řízení, vedeném u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 30 Co 481/98, a uvedl, že postupem soudu, jímž nebyla poskytnuta ochrana jeho právům, mu byla způsobena újma ve výši 10.000.000,- Kč.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 373/98 · Ústavní soud České republiky: sepisu návrhu. Současně byl poučen, že dle zák. č. 85/1996 Sb., může žádat o ustanovení advokáta ČAK a rovněž o ustanovení § 83 zák. č. 182/1993 Sb., ve kterém jsou stanoveny podmínky, za kterých částečně nebo úplně uhradí náklady zastoupení účastníka v řízení před Ústavním soudem stát.
Full text
II. ÚS 373/98
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele ing. J.C., o návrhu ze dne 20. 8. 1998, t a k t o :
Návrh se odmítá. O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel ve svém návrhu poukazoval na porušování jeho základních práv a svobod v řízení, vedeném u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 30 Co 481/98, a uvedl, že postupem soudu, jímž nebyla poskytnuta ochrana jeho právům, mu byla způsobena újma ve výši 10.000.000,- Kč.
Vzhledem k tomu, že podání navrhovatele nesplňovalo náležitosti zák. č. 182/1993 Sb., byl stěžovatel přípisem ze dne 3. 9. 1998, doručeným mu oproti podpisu dne 12. 9. 1998, vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě do 10. 10. 1998 s tím, že v řízení před Ústavním soudem musí být ve smyslu § 30 a § 31 cit. zákona zastoupen advokátem, a to včetně vlastního
II. ÚS 373/98
sepisu návrhu. Současně byl poučen, že dle zák. č. 85/1996 Sb., může žádat o ustanovení advokáta ČAK a rovněž o ustanovení § 83 zák. č. 182/1993 Sb., ve kterém jsou stanoveny podmínky, za kterých částečně nebo úplně uhradí náklady zastoupení účastníka v řízení před Ústavním soudem stát.
K výzvě soudu navrhovatel zaslal přípis, ve kterém mimo jiné uvedl, že výzva Ústavního soudu k odstranění vad ze dne 3. 9. 1998 je v rozporu s Ústavou ČR a Listinou základních práv a svobod, čímž mu byla způsobena újma ve výši 300.000,- Kč.
Po uplynutí lhůty k odstranění vad Ústavní soud znovu přezkoumal návrh stěžovatele a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který přes přípis, doručený Ústavnímu soudu dne 7. 10.1998, nemá náležitosti zák. č. 182/1993 Sb., především proto, že navrhovatel není dosud zastoupen advokátem.
Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., odmítnout s tím, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
JUDr. Iva Brožová
V Brně dne 12. 10. 1998 soudkyně Ústavního soudu