II.ÚS 352/98 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl v právní věci M.B., o návrhu ze dne 20. 7. 1998, takto: Navrhovatelka se svým návrhem domáhala znovu projednání věci, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 13 Co 560/98.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 352/98 · Ústavní soud České republiky: Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., odmítnout s tím, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Full text
II. ÚS 352/98
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl v právní věci M.B., o návrhu ze dne 20. 7. 1998, takto:
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatelka se svým návrhem domáhala znovu projednání věci, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 13 Co 560/98.
Navrhovatelka byla přípisem, doručeným jí oproti podpisu dne 8. 9. 1998, vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě do 15. 10. 1998. V přípise ze dne 8. 10. 1998 navrhovatelka uvedla další skutečnosti, týkající se jejího sporu, a sdělila, že se obrátila na ČAK s žádostí o ustanovení advokáta, avšak nepožádala Ústavní soud o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu. Po uplynutí lhůty k odstranění vad Ústavní soud návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se
II. ÚS 352/98
jedná o návrh, který přes přípis ze dne 8. 10. 1998 nemá náležitosti zák. č. 182/1993 Sb., především proto, že navrhovatelka dosud není zastoupena advokátem.
Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., odmítnout s tím, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
JUDr. Iva Brožová
V Brně dne 21. 10. 1998 soudkyně Ústavního soudu