II.ÚS 330/98 · Ústavní soud České republiky

ČESKÁ REPUBLIKA

II.ÚS 330/98

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti J.M., zastoupené JUDr. M.K., takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst.1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, jako návrh nepřípustný.

Stěžovatelka se návrhem, který došel Ústavnímu soudu dne 23. 7. 1998 domáhá toho, aby Ústavní soud uložil Okresnímu soudu v Ústí n. Orlicí, aby nepokračoval v průtazích v věci vedené u něho pod sp. zn. 8 C 856/92 a aby neprodleně v té věci jednal. Stěžovatelkou byla k tomuto soudu podána žaloba již v r. 1992, a proto se odvolává na znění čl. 38 odst.2 Listiny základních práv a svobod, neboť v nečinnosti soudu spatřuje zbytečné průtahy.

Šetřením u Okresního soudu v Ústí n. Orlicí bylo zjištěno, že jak sama stěžovatelka uvádí, k průtahům dochází nedodáním vyžádaného znaleckého posudku znalcem Ing. V. Tento znalec byl pro nedodání znaleckého posudku dvakrát pokutován, a to částkami 5.000 Kč a 25.000 Kč, až mu nakonec byla věc

II.ÚS 330/98

odňata a soudem byl stanoven nový znalec Ing. K., který" má soudu podat znalecký posudek a vrátit spis do 15. 9. 1998.

Za takto konstatovaných skutečností nelze spatřovat v činnosti soudu zbytečné průtahy.

Protože však ve věci nedošlo k vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon stěžovatelce k ochraně jejich práv poskytuje, jedná se o nepřípustnou ústavní stížnost (§75 odst.1 zák. č. 182/1993 Sb.), a proto byl nucen Ústavní soud podaný návrh odmítnout.

Náhrada nákladů zastoupení nemohla být stěžovatelce přiznána podle ustanovení § 83 odst.1 zák. č. 182/1993 Sb.

P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu

V Brně dne 17. srpna l998