II.ÚS 309/98 · Ústavní soud České republiky

ČESKÁ REPUBLIKA II. ÚS 309/98

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti JUDr. J.R., zastoupeného JUDr. M.J., t a k t o :

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění :

Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst.1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, jako návrh podaný zjevně neoprávněnou osobou.

Stěžovatel, jako zmocněnec přípravného výboru občanského sdružení T., podal za přípravný výbor návrh Ministerstvu vnitra na registraci občanského sdružení spolu s novými stanovami sdružení.

Ministerstvo vnitra rozhodnutím ze dne 24. 6. 1996, čj. II/s-OS/1-1294/1245/96/r, návrh na registraci odmítlo s poukazem na § 8 odst.1 písm.c) zák. č. 83/1990 Sb. a čl. 20 odst.3 Listiny základních práv a svobod.

Do rozhodnutí ministerstva bylo podáno stěžovatelem odvolání k Vrchnímu soudu v Praze dne 28. června 1996. Odvolání je dosud v řízení a stěžovatel vytýká

II.ÚS 309/98

Okresnímu soudu nečinnost, neboť k datu podání ústavní stížnosti nebylo tímto soudem nařízeno jednání.

Podle ustanovení § 72 odst. 1 písm.a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy.

Je proto povinností Ústavního soudu zkoumat, zda podaný návrh splňuje potřebná zákonná kritéria.

V daném případě je namítáno porušení základního práva v nečinnosti odvolacího soudu ve věci sdružovacího práva. Právo tedy nebylo porušeno vůči fyzické osobě, nýbrž vůči dosud neregistrovanému občanskému sdružení, z jehož pověření přípravným výborem podatel ústavní stížnosti jedná.

Není totiž splněna základní podmínka ustanovení § 72 cit. zákona, že ústavní stížnost může podat právnická osoba, neboť tento statut dosud občanskému sdružení přiznán nebyl. Z tohoto důvodu nebyly zkoumány ani další podmínky uplatnění.

Ústavní soud byl proto nucen ústavní stížnost odmítnout jako návrh podaný zjevně neoprávněnou osobou.

P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka

Soudce Ústavního soudu

V Brně dne 10. srpna 1998