Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 276/98 ECLI:CZ:US:1998:2.US.276.98 AI generated

II.ÚS 276/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 276/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti P.K., t a k t o : Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst.1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, ačkoli byl na důsledky nesplnění výzvy na odstranění vad upozorněn.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 276/98 · Ústavní soud České republiky: Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti P.K., t a k t o : Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst.1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, ačkoli byl na důsledky nesplnění výzvy na odstranění vad upozorněn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ČESKÁ REPUBLIKA II.ÚS 276/98

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti P.K., t a k t o :

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění :

Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst.1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, ačkoli byl na důsledky nesplnění výzvy na odstranění vad upozorněn.

Návrhem, který došel Ústavnímu soudu dne 16. 6. 1998, nazvaném "porušení zákona ve věci mého odsouzení", uplatnil navrhovatel svůj nárok na event. podání ústavní stížnosti.

Protože toto podání nemělo předepsané náležitosti a vykazovalo řadu podstatných vad, byl vyzván Ústavním soudem dopisem, který obdržel dne 24. 6. 1998, aby odstranil vady, které ve výzvě Ústavního soudu byly přesně popsány.

II.ÚS 276/98

Protože tak stěžovatel neučinil, byl jeho návrh odmítnut.

P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu

V Brně dne 11. srpna 1998