Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 227/98 ECLI:CZ:US:1998:2.US.227.98 AI generated

II.ÚS 227/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 227/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci stěžovatele J. Š., o podání ze dne 12. 5. 1998, došlém ústavnímu soudu dne 15. 5. 1998, takto: Prostřednicvím ústavního soudu se navrhovatel domáhá po Úřadu důchodového zabezpečení v Praze zvýšení plného invalidního důchodu o invalidní důchod úrazový.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 227/98 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud jako instituce ochrany ústavnosti může rozhodnout pouze v rámci pravomoci, která je mu svěřena čl. 87 Ústavy ČR. Ústavní soud tak není další instancí po Vrchním soudu v Olomouci, který ve věci rozhodl dne 30. 10. 1997, čj. 2 Cao 147/97-48, o odvolání navrhovatele proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 24. dubna 1997, čj. 31 Ca 171/95-37, 31 Ca 123/97.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II. ÚS 227/98

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci stěžovatele J. Š., o podání ze dne 12. 5. 1998, došlém ústavnímu soudu dne 15. 5. 1998, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Prostřednicvím ústavního soudu se navrhovatel domáhá po Úřadu důchodového zabezpečení v Praze zvýšení plného invalidního důchodu o invalidní důchod úrazový.

Ústavní soud jako instituce ochrany ústavnosti může rozhodnout pouze v rámci pravomoci, která je mu svěřena čl. 87 Ústavy ČR. Ústavní soud tak není další instancí po Vrchním soudu v Olomouci, který ve věci rozhodl dne 30. 10. 1997, čj. 2 Cao 147/97-48, o odvolání navrhovatele proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 24. dubna 1997, čj. 31 Ca 171/95-37, 31 Ca 123/97.

Podle § 43 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítne návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu

V Brně dne 18. 6. 1998