Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 18/98 ECLI:CZ:US:1998:2.US.18.98 AI generated

II.ÚS 18/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 18/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci M.B., t a k t o : Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 18/98 · Ústavní soud České republiky: Antonínem Procházkou ve věci M.B., t a k t o : Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ČESKÁ REPUBLIKA

II.ÚS 18/98

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci M.B., t a k t o :

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.

Dne 15.1. 1998 obdržel Ústavní soud podání stěžovatele, které směřuje proti usnesení Krajského soudu v Ústí n. Labem ze dne 22.12. 1997, č.j. 4 To 774/97-13. Usnesením krajského soudu byla zamítnuta stížnost navrhovatele proti usnesení Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 27.11. 1997, č.j. NT 305/97-4, jímž byla zamítnuta žádost stěžovatele o propuštění z vazby.

Podaný návrh neměl náležitosti ve smyslu ustanovení § 34 ve vztahu k ustanovení § 72 zák.č. 182/1993 Sb., a navrhovatel nebyl zastoupen právním zástupcem podle § 30 odst.1 zák.č. 182/1993 Sb.

Z těchto důvodů bylo stěžovateli zasláno písemné poučení o náležitostech ústavní stížnosti a k odstranění vad mu byla stanovena 15 denní lhůta ode dne doručení přípisu. Písemné poučení spolu s výzvou převzal stěžovatel dne 27.1. 1998.

II.ÚS 18/98

Ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranil a stížnost nedoplnil dalším podáním.

Vzhledem k tomu soudci zpravodaji nezbylo než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. ,odmítnout.

P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka

soudce Ústavního soudu

V Brně dne 25.2. 1998