Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 144/98 ECLI:CZ:US:1998:2.US.144.98 AI generated

II.ÚS 144/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 144/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti Z.L., t a k t o: Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst.1 písm.c) zák. č. 182/1993 Sb., v platném znění, protože se jedná o návrh zjevně neopodstatněný.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 144/98 · Ústavní soud České republiky: Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti Z.L., t a k t o: Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst.1 písm.c) zák. č. 182/1993 Sb., v platném znění, protože se jedná o návrh zjevně neopodstatněný.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ČESKÁ REPUBLIKA

II.ÚS 144/98

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti Z.L., t a k t o:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění :

Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst.1 písm.c) zák. č. 182/1993 Sb., v platném znění, protože se jedná o návrh zjevně neopodstatněný.

Navrhovatel, který své podání označil jako stížnost na porušování české Ústavy požadoval změnu všech protiprávních zákonů, které diskriminují pracující v zákonném nároku na jejich život. Protože podaný návrh nesplňuje požadavky § 72 a násl. zák. č. 182/1993 Sb., o ústavních stížnostech, bylo nutno toto podání odmítnout.

P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu

V Brně dne 29. dubna 1998