II.ÚS 124/98 · Ústavní soud České republiky

II. ÚS 124/98 ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Soudce zpravodaj Ústavního soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti paní J.J., zastoupené na základě plné moci JUDr. F.Š., proti rozsudku Městského soudu v Praze, ze dne 29. 9. 1997, sp. zn. 11 Co 251/97, mimo ústní jednání, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění :

Dne 20. 3. 1998 došlo Ústavnímu soudu podání paní J.J., jímž se domáhá obnovení řízení ve věci vedené u Ústavního soudu pod

sp. zn. III. ÚS 34/98

a skončené rozhodnutím podle § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění (dále jen zákon).

Ve svém podání navrhovatelka uvádí, že důvod k odmítnutí její ústavní stížnosti ve smyslu § 43 odst. 1 písm. b) zákona zde nebyl, neboť předmětné rozhodnutí vycházelo z chybně vyznačené právní moci rozsudku MS Praha sp. zn. 11 Co 251/97.

Soudce zpravodaj ve věci II. ÚS 124/98 z připojeného spisu

sp. zn. III. ÚS 34/98

zjistil, že k pochybení skutečně došlo. Správně připadal konec lhůty ve smyslu § 72 odst. 2 zákona na den 2. 2. 1998, takže za současného podání ústavní stížnosti k poštovní přepravě dne 26. 1. 1998 by zákonná lhůta byla dodržena. Ovšem ani za těchto okolností nebylo možné Ústavnímu soudu, aby se návrhem zabýval věcně. Napadený rozsudek MS Praha, sp. zn. 11 Co 251/97, ve své výrokové části potvrdil rozsudek I. stupně a dále výslovně vůči sobě připustil dovolání k Nejvyššímu soudu. V odůvodnění napadeného rozsudku se k tomu ještě dodává, že tak lze učinit za podmínek stanovených v § 236 až § 241 o. s. ř.

Podle § 75 odst. 1 zákona ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Takovým prostředkem v dané věci je i dovolání podle občanského soudního řádu.

Z obsahu spisu Ústavní soud nezjistil, že by navrhovatelka tento poslední procesní prostředek využila.

Zároveň nebyly zjištěny předpoklady požadované v § 75 odst. 2 zákona, umožňující konat řízení ve věci, i když navrhovatel příslušné procesní prostředky nevyčerpal.

Vzhledem ke zjištěným skutečnostem Ústavnímu soudu proto nezbylo, než podle § 43 odst. 1, písm. f) a § 75 odst. 1 zákona, mimo ústní jednání návrh odmítnout.

P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. (§ 43 odst. 2 zákona)

JUDr. Ivana Janů

V Brně dne 2. 4. 1998 soudce zpravodaj