Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 119/98 ECLI:CZ:US:1998:2.US.119.98 AI generated

II.ÚS 119/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 119/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud ČR rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele Š.S., o podání ze dne 13. 3. 1998, došlém Ústavnímu soudu dne 17.3.1998, takto: Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností proti rozsudku Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 20. 9. 1994, čj. 5 C 343/94, který dle navrhovatele nabyl právní moci dne 6. 10. 1994. Rozsudek nebyl k ústavní stížnosti přiložen a navrhovatel nebyl při podání ústavní stížnosti právně zastoupen.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 119/98 · Ústavní soud České republiky: Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaj i proto nezbylo, než návrh odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II. ÚS 119/98

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud ČR rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele Š.S., o podání ze dne 13. 3. 1998, došlém Ústavnímu soudu dne 17.3.1998, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění :

Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností proti rozsudku Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 20. 9. 1994, čj. 5 C 343/94, který dle navrhovatele nabyl právní moci dne 6. 10. 1994. Rozsudek nebyl k ústavní stížnosti přiložen a navrhovatel nebyl při podání ústavní stížnosti právně zastoupen.

Ústavní soud přípisem ze dne 31. 3. 1998 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 14 dnů ode dne doručení.

Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaj i proto nezbylo, než návrh odmítnout.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu

V Brně dne 6. 5. 1998