Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 106/98 ECLI:CZ:US:1998:2.US.106.98 AI generated

II.ÚS 106/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 106/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti S.S. a L.B., ve věci vyšetřování jejich syna M.S., takto: Stěžovatelé podali stížnost na podjatost v soudním vyšetřování jejich syna M.S. Protestovali proti postupu vyšetřovatelů policie a proti rozhodnutí soudce Okresního soudu v Chebu, kterým byl nezl. M.S. vzat do vazby. Vyslovili i námitky proti jednání advokáta, který byl obviněnému ustanoven soudem a požádali, aby byl jejich synovi ustanoven jiný advokát.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 106/98 · Ústavní soud České republiky: Vyrozumění a výzva byly doručeny L.B. dne 21. března 1998 a S.S. dne 23.března 1998. Jelikož do 15. dubna 1998 stěžovatelé vady návrhu neodstranili, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II. ÚS 106/98

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti S.S. a L.B., ve věci vyšetřování jejich syna M.S., takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění :

Stěžovatelé podali stížnost na podjatost v soudním vyšetřování jejich syna M.S. Protestovali proti postupu vyšetřovatelů policie a proti rozhodnutí soudce Okresního soudu v Chebu, kterým byl nezl. M.S. vzat do vazby. Vyslovili i námitky proti jednání advokáta, který byl obviněnému ustanoven soudem a požádali, aby byl jejich synovi ustanoven jiný advokát.

Návrh nesplňoval požadavky kladené na ústavní stížnost jak z obsahového, tak z formálního hlediska. Proto soudce zpravodaj o tom vyrozuměl stěžovatele a určil jim lhůtu k odstranění vad návrhu v trvání 15 dnů od doručení vyrozumění a výzvy.

Vyrozumění a výzva byly doručeny L.B. dne 21. března 1998 a S.S. dne 23.března 1998. Jelikož do 15. dubna 1998 stěžovatelé vady návrhu neodstranili, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. dubna 1998

JUDr. Miloš Holeček

soudce Ústavního soudu