Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 90/98 ECLI:CZ:US:1998:1.US.90.98 AI generated

I.ÚS 90/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 90/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu ústavní stížnosti stěžovatele P.G., zastoupeného JUDr. M. T., advokátem, V návrhu ústavní stížnosti ze dne 24. 2. 1998 se stěžovatel domáhá, aby ústavní soud zrušil usnesení Okresního soudu Plzeň - město ze dne 6. 11. 1997, sp. zn. 2 Nt 1274/97, ve věci prodloužení lhůty trvání vazby.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 90/98 · Ústavní soud České republiky: Soudce zpravodaj z podání stěžovatele zjistil, že Ústavnímu soudu došla ústavní stížnost dne 25. 2. 1998, takže zákonná lhůta nebyla dodržena a ústavní stížnost byla podána opožděně. Ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stanoví, že ústavní stížnost lze podat ve lhůtě šedesáti dnů: Tato lhůta začala běžet v tomto případě dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. V tomto případě se jedná o usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 11. 12. 1997, sp. zn. 7 To 795/97. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nebylo ani možno se zabývat meritorním obsahem podaného návrhu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. ÚS 90/98

ČESKÁ R E P U B L I K A

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu ústavní stížnosti stěžovatele P.G., zastoupeného JUDr. M. T., advokátem,

t a k t o

Návrh ústavní stížnosti se o d m í t á

O d ů v o d n ě n í

V návrhu ústavní stížnosti ze dne 24. 2. 1998 se stěžovatel domáhá, aby ústavní soud zrušil usnesení Okresního soudu Plzeň - město ze dne 6. 11. 1997, sp. zn. 2 Nt 1274/97, ve věci prodloužení lhůty trvání vazby.

Stěžovatel je toho názoru, že usnesením okresního soudu byla porušena jeho ústavně zaručená práva na ochranu osobní svobody, jak vyplývají z článku 8 odst. 2 a 5 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 90/98

Soudce zpravodaj z podání stěžovatele zjistil, že Ústavnímu soudu došla ústavní stížnost dne 25. 2. 1998, takže zákonná lhůta nebyla dodržena a ústavní stížnost byla podána opožděně. Ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stanoví, že ústavní stížnost lze podat ve lhůtě šedesáti dnů: Tato lhůta začala běžet v tomto případě dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. V tomto případě se jedná o usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 11. 12. 1997, sp. zn. 7 To 795/97. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nebylo ani možno se zabývat meritorním obsahem podaného návrhu.

Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. 6. 1998 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu