Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 225/98 ECLI:CZ:US:1998:1.US.225.98 AI generated

I.ÚS 225/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 225/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu ústavní stížnosti stěžovatelky Mgr. L. S., Stěžovatelka podala návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 14. 5. 1998, označeným jako ústavní stížnost.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 225/98 · Ústavní soud České republiky: Přípisem Ústavního soudu ze dne 20. 5. 1998 byla stěžovatelka vyzvána, aby odstranila nedostatky svého návrhu ve lhůtě do 20. 6. 1998, zejména aby byla podle § 30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stěžovatelka již při podání návrhu zastoupena, s přihlédnutím k povaze věci, advokátem, který by také zajistil, aby návrh ústavní stížnosti splňoval podmínky pro něj stanovené v § 72 a násl. uvedeného zákona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. ÚS 225/98

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu ústavní stížnosti stěžovatelky Mgr. L. S.,

t a k t o

Návrh se o d m í t á

O d ů v o d n ě n í

Stěžovatelka podala návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 14. 5. 1998, označeným jako ústavní stížnost.

Přípisem Ústavního soudu ze dne 20. 5. 1998 byla stěžovatelka vyzvána, aby odstranila nedostatky svého návrhu ve lhůtě do 20. 6. 1998, zejména aby byla podle § 30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stěžovatelka již při podání návrhu zastoupena, s přihlédnutím k povaze věci, advokátem, který by také zajistil, aby návrh ústavní stížnosti splňoval podmínky pro něj stanovené v § 72 a násl. uvedeného zákona.

Stěžovatelka vady svého návrhu ve lhůtě k tomu určené neodstranila a ve svém dopise ze dne 15. 6. 1998 potvrdila, že advokáta, který by ji zastupoval před Ústavním soudem, nemá a že "bere ústavní stížnost zpět". Soudce zpravodaj mohl jen konstatovat, že bez odstranění vytčených nedostatků se jedná jen o návrh ústavní stížnosti, a proto soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků svým usnesením podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění, návrh odmítl.

I. ÚS 225/98

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. června 1998 JUDr.Vladimír Paul soudce Ústavního soudu