Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 168/98 ECLI:CZ:US:1998:1.US.168.98 AI generated

I.ÚS 168/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 168/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatelky P. P., zastoupené JUDr. V. V., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 2. 1998, sp. zn. 12 Co 854/97, Stěžovatelka podala návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 9. 4. 1998. Tento návrh vykazoval nedostatky, a proto byl právní zástupce stěžovatelky vyzván přípisem Ústavního soudu ze dne 5. 5. 1998, aby ve lhůtě patnácti dnů ode dne obdržení výzvy doplnil náležitosti návrhu, zejména aby předložil doklad o tom, že ústavní stížnost byla podána ve lhůtě stanovené v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, a současně i kopii pravomocného rozhodnutí, proti kterému návrh ústavní stížnosti směřuje.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 168/98 · Ústavní soud České republiky: Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatelky P. P., zastoupené JUDr. V. V., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 2. 1998, sp. zn. 12 Co 854/97, Stěžovatelka podala návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 9. 4. 1998. Tento návrh vykazoval nedostatky, a proto byl právní zástupce stěžovatelky vyzván přípisem Ústavního soudu ze dne 5. 5. 1998, aby ve lhůtě patnácti dnů ode dne obdržení výzvy doplnil náležitosti návrhu, zejména aby předložil doklad o tom, že ústavní stížnost byla podána ve lhůtě stanovené v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, a současně i kopii pravomocného rozhodnutí, proti kterému návrh ústavní stížnosti směřuje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. ÚS 168/98

ČESKÁ REPUBLIKA

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatelky P. P., zastoupené JUDr. V. V., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 2. 1998, sp. zn. 12 Co 854/97,

t a k t o

Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í

Stěžovatelka podala návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 9. 4. 1998. Tento návrh vykazoval nedostatky, a proto byl právní zástupce stěžovatelky vyzván přípisem Ústavního soudu ze dne 5. 5. 1998, aby ve lhůtě patnácti dnů ode dne obdržení výzvy doplnil náležitosti návrhu, zejména aby předložil doklad o tom, že ústavní stížnost byla podána ve lhůtě stanovené v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, a současně i kopii pravomocného rozhodnutí, proti kterému návrh ústavní stížnosti směřuje.

I. ÚS 168/98

Právní zástupce stěžovatelky vady návrhu ve lhůtě k tomu určené sice částečně odstranil, ale nemohl splnit podmínku předložení kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práv poskytuje, protože jej stěžovatelka údajně dosud od Krajského soudu v Plzni, ve sporu vedeném pod sp. zn. 12 Co 854/97, neobdržela. Z toho plyne, že napadený rozsudek dosud nemohl nabýt právní moci, takže návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem se jeví jako předčasný a tím nepřípustný. Proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 2. června 1998 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu