Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 161/98 ECLI:CZ:US:1998:1.US.161.98 AI generated

I.ÚS 161/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 161/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele A., společnost s ručením omezeným, se sídlem v Pardubicích, zastoupené JUDr. M. R., advokátem, proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Hradci Králové, č. j. FŘ/2513/130/97/Hy, ze dne 22. 1. 1998, ve spojení s platebním výměrem Finančního úřadu v Pardubicích, č. 170/97, č. j. 52148/248910/1360, ze dne 9. 4. 1997, takto:

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 161/98 · Ústavní soud České republiky: Proto Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., v platném znění, podanou ústavní stížnost jako předčasně podanou, a tudíž nepřípustnou odmítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. ÚS 161/98

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele A., společnost s ručením omezeným, se sídlem v Pardubicích, zastoupené JUDr. M. R., advokátem, proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Hradci Králové, č. j. FŘ/2513/130/97/Hy, ze dne 22. 1. 1998, ve spojení s platebním výměrem Finančního úřadu v Pardubicích, č. 170/97, č. j. 52148/248910/1360, ze dne 9. 4. 1997, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel se domáhal svým podáním ze dne 24. 3. 1998 zrušení rozhodnutí jednak Finančního ředitelství v Hradci Králové ze dne 22. 1. 1998, zn. FŘ/2513/130/97/Hy, jednak platebního výměru Finančního úřadu v Pardubicích, č. 170/97, č. 52148/97/248910/1360, ze dne 9. 4. 1997.

Z písemného vyjádření Finančního ředitelství v Hradci Králové ze dne 27. 4. 1998 Ústavní soud zjistil, že společně s ústavní stížností byla podána žaloba na soudní přezkum správní podle § 247 občanského soudního řádu ke Krajskému soudu v Hradci Králové, kde v současné době probíhá řízení pod sp. zn. 31 Ca

63/98

I. ÚS 161/98

Totéž sdělil ve svém písemném vyjádření ze dne 28. 5. 1998 Finanční úřad v Pardubicích.

S poukazem na tato zjištění dospěl Ústavní soud k závěru, že ústavní stížnost v daném případě byla podána předčasně. Podle § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. V daném případě takovým procesním prostředkem ochrany je vyvolané řízení o soudním přezkumu správním. Toto řízení probíhá u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 31 Ca 63/98. Výsledek tohoto řízení lze případně podrobit řízení před Ústavním soudem, avšak ve fázi, kdy toto řízení není skončeno, je nutno považovat podanou ústavní stížnost za předčasnou a tedy nepřípustnou.

Proto Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., v platném znění, podanou ústavní stížnost jako předčasně podanou, a tudíž nepřípustnou odmítl.

Poučení, Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně 16. června 1998

Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu