I.ÚS 105/98 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatele P. P., zastoupeného JUDr. M. M., advokátem Stěžovatel podal návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 5. 3. 1998, označeným jako ústavní stížnost.
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 105/98 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatel je toho názoru, že rozsudkem krajského soudu byla porušena jeho ústavně zaručená práva na soudní ochranu, jak vyplývají z čl. 38 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod.
Full text
I. ÚS 105/98
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatele P. P., zastoupeného JUDr. M. M., advokátem
t a k t o
Návrh se o d m í t á
O d ů v o d n ě n í
Stěžovatel podal návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 5. 3. 1998, označeným jako ústavní stížnost.
Stěžovatel ve svém podání napadá rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 17. 10. 1996, čj. 29 Co 187/96 - 44, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 11. 4. 1996, čj. 10 C 234/96 - 27, jímž bylo stěžovateli uloženo zaplatit Kč 1 700 000,-- spolu s náklady řízení ve výši Kč 68 000,--, a to do tří dnů od právní moci rozsudku žalobci B.S.
I. ÚS 105/98
Stěžovatel je toho názoru, že rozsudkem krajského soudu byla porušena jeho ústavně zaručená práva na soudní ochranu, jak vyplývají z čl. 38 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod.
Soudce zpravodaj z podání stěžovatele zjistil, že Ústavnímu soudu došla ústavní stížnost dne 9. 3. 1998, takže zákonná lhůta nebyla dodržena a ústavní stížnost byla podána opožděně. Ustanovení § 72 odst. 2 zákona č.'182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stanoví, že ústavní stížnost lze podat ve lhůtě šedesáti dnů. Tato lhůta začíná běžet dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Uvedený rozsudek krajského soudu ze dne 17. 10. 1996 nabyl právní moci dne 23. 11. 1996. Vzhledem k tomu nebylo ani možno se zabývat meritorním obsahem podaného návrhu.
Vzhledem k uvedenému soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, návrh odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení. není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. dubna 1998 JUDr. Vladimír Paul
soudce Ústavního soudu