IV.ÚS 91/97 · Ústavní soud České republiky

IV. ÚS 91/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti J.K., proti jinému zásahu Městského soudu v Praze,

t a k t o Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í

Ústavnímu soudu bylo dne 17. 3. 1997 doručeno podání označené jako ústavní stížnost, která směřuje proti jinému zásahu Městského soudu v Praze ve věci vedené pod sp. zn. 31 C 40/96. Jak vyplývá z obsahu podání, stěžovatel vede spor proti Ministerstvu vnitra a Ministerstvu obrany v souvislosti s prováděním nedovolených lékařských pokusů a požaduje o navrácení do původního stavu a na původní zaměstnání strojvedoucího, které byl nucen v důsledku pokusů opustit. Tvrdí, že od roku 1993 mu nebyla poskytnuta vůbec žádná právní ochrana a je proti němu postupováno zcela nezákonně. Stěžovatel namítá, že Městský soud v Praze o jeho právech vůbec nerozhoduje a svou nečinností tak zasahuje do Listinou základních práv a svobod (dále jen "Listina") zaručeného práva na soudní ochranu. Odvolává se na čl. 38 odst. 2 Listiny, podle kterého má každý právo na projednání věci bez průtahů, a namítá, že nebylo ve věci nařízeno jednání.

IV. ÚS 91/97

Dále stěžovatel tvrdí, že soud svou nečinností zasahuje do jeho práva zaručeného úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod, konkrétně do čl. 6 a čl. 13. Proto žádá Ústavní soud, aby vydal nález, kterým uloží Městskému soudu v Praze, aby nepokračoval v průtazích ve věci vedené pod sp. zn. 31 C 40/96 a aby okamžitě ve věci jednal.

Vzhledem k tomu, že podání nemělo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl stěžovatel přípisem ze dne 20. 3. 1997 (doručení vykázáno dne 28. 3. 1997) poučen o způsobu a podmínkách pro řízení před Ústavním soudem, zejména upozorněn na povinnost právního zastoupení. K odstranění vad byla stanovena lhůta do 10. 4. 1997.

Dopisem ze dne 9. 4. 1997 stěžovatel sdělil, že dne 13. 3. 1997 ke

sp. zn. I. ÚS 55/97

informoval o ustanovení advokáta pro řízení před Ústavním soudem k ústavním stížnostem vedeným pod

sp. zn. I. ÚS 55/97

a

IV. ÚS 91/97

s tím, že dosud o jeho žádosti nebylo rozhodnuto. Jak Ústavní soud zjistil ze spisu

sp. zn. I. ÚS 55/97

, jedná se o žádost o ustanovení zástupce podle § 30 občanského soudního řádu, která byla adresována předsedovi Okresního soudu v Ústí nad Labem. Tento postup však není možný pro řízení před Ústavním soudem. Stěžovatel byl poučen o tom, že v případě problémů se zajištěním právního zastoupení je třeba, aby se obrátil na Českou advokátní komoru.

Na základě výše uvedených skutečností je Ústavní soud nucen konstatovat, že do dnešního dne nebyl splněn požadavek odstranění vad návrhu a že podání a vylíčení skutečností tak neodpovídá za daných okolností významu řízení před Ústavním soudem. Ústavnímu soudu proto nezbylo než návrh, ve kterém stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. 4. 1997

JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj