Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 65/97 ECLI:CZ:US:1997:4.US.65.97 AI generated

IV.ÚS 65/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 65/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 10. března 1997 ve věci ústavní stížnosti J.V., zastoupeného advokátem JUDr. J.Z., proti rozsudku Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 10. 7. 1996, čj. 7 C 455/96-19, Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. O takový případ nepřípustnosti ústavní stížnosti jde i v projednávané věci, neboť, jak Ústavní soud zjistil z obsahu spisu Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, sp. zn. 7 C 455/96, nebyl po vydání napadeného rozsudku využit žádný z prostředků k ochraně stěžovatelova práva. Jakkoli tedy, podle názoru Ústavního soudu, není pochyb o tom, že stěžovateli byl ustanoven opatrovník, aniž

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 65/97 · Ústavní soud České republiky: by pro to byly splněny zákonné předpoklady uvedené v ustanovení § 29 odst. 2 o. s. ř., takže jde o případ, kdy účastníku byla postupem soudu odňata možnost jednat před soudem, nemohl být zmíněný nedostatek v této fázi řízení zohledněn. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. f) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 65/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 10. března 1997 ve věci ústavní stížnosti J.V., zastoupeného advokátem JUDr. J.Z., proti rozsudku Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 10. 7. 1996, čj. 7 C 455/96-19,

t a k t o

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í

Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. O takový případ nepřípustnosti ústavní stížnosti jde i v projednávané věci, neboť, jak Ústavní soud zjistil z obsahu spisu Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, sp. zn. 7 C 455/96, nebyl po vydání napadeného rozsudku využit žádný z prostředků k ochraně stěžovatelova práva. Jakkoli tedy, podle názoru Ústavního soudu, není pochyb o tom, že stěžovateli byl ustanoven opatrovník, aniž

- 2 - IV. ÚS 65/97

by pro to byly splněny zákonné předpoklady uvedené v ustanovení § 29 odst. 2 o. s. ř., takže jde o případ, kdy účastníku byla postupem soudu odňata možnost jednat před soudem, nemohl být zmíněný nedostatek v této fázi řízení zohledněn. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. f) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 10. března 1997

JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj