Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 348/97 ECLI:CZ:US:1997:4.US.348.97 AI generated

IV.ÚS 348/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 348/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavnímu soudu bylo dne 18. 9. 1997 doručeno podání označené jako stížnost, ve které navrhovatel uvádí, že dosud nebylo v souladu s ustanovením § 72 odst. 2 trestního řádu Okresním soudem v Blansku rozhodnuto o jeho žádosti o propuštění z vazby podané dne 22. 7. 1997.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 348/97 · Ústavní soud České republiky: Ústavnímu soudu bylo dne 18. 9. 1997 doručeno podání označené jako stížnost, ve které navrhovatel uvádí, že dosud nebylo v souladu s ustanovením § 72 odst. 2 trestního řádu Okresním soudem v Blansku rozhodnuto o jeho žádosti o propuštění z vazby podané dne 22. 7. 1997.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 348/97 ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl o návrhu M.V.,

takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavnímu soudu bylo dne 18. 9. 1997 doručeno podání označené jako stížnost, ve které navrhovatel uvádí, že dosud nebylo v souladu s ustanovením § 72 odst. 2 trestního řádu Okresním soudem v Blansku rozhodnuto o jeho žádosti o propuštění z vazby podané dne 22. 7. 1997.

Vzhledem k tomu, že podání nemělo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel přípisem ze dne 30. 9. 1997 (doručení vykázáno dne l. 10. 1997) poučen o způsobu a podmínkách pro řízení před Ústavním soudem a vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě do 15.10.1997 dopisu ze dne l. 10. 1997, doručeným Ústavnímu soudu dne 6. 10. 1997, vyplývá, že se navrhovatel hodlá obrátit na Ústavní soud až bude mít pro toto řízení splněny požadované podmínky.

Na základě výše uvedeného soudce zpravodaj dospěl k závěru, že navrhovatel do dnešního dne neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, a proto mu nezbylo než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 3. 11. 1997

JUDr. Pavel Varvařovský

soudce zpravodaj