Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 335/97 ECLI:CZ:US:1997:4.US.335.97 AI generated

IV.ÚS 335/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 335/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud ČR obdržel dne 10. 9. 1997 podání navrhovatele, které nemá náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, pro návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, z jehož obsahu lze dovodit, že navrhovatel se domáhá přezkoumání rozsudku Okresního soudu ve Znojmě, čj. 5 C 297/94-38, ze dne 6. 2. 1996, z důvodů, které ve svém podání rozvádí.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 335/97 · Ústavní soud České republiky: Podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 335/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl o návrhu F.R.,

takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud ČR obdržel dne 10. 9. 1997 podání navrhovatele, které nemá náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, pro návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, z jehož obsahu lze dovodit, že navrhovatel se domáhá přezkoumání rozsudku Okresního soudu ve Znojmě, čj. 5 C 297/94-38, ze dne 6. 2. 1996, z důvodů, které ve svém podání rozvádí.

Podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení.

Ze sdělení Okresního soudu ve Znojmě, které si Ústavní soud vyžádal, vyplývá, že proti rozsudku uvedeného soudu, čj. 5 C 297/94-38, ze dne 6. 2. 1996, navrhovatel odvolání nepodal a tento rozsudek nabyl právní moci dnem 15. 6. 1996.

Jak plyne z uvedeného zjištění, navrhovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytoval (§ 75 odst. 1 citovaného zákona), a proto z tohoto důvodu byl jeho návrh jako nepřípustný podle § 43 odst. 1 písm. í) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnut, aniž by byl navrhovatel dále vyzýván k odstranění vad jeho podání.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. září 1997

JUDr. Eva Zarembová soudce zpravodaj