IV.ÚS 16/97 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedDne 15. 1. 1997 bylo doručeno Ústavnímu soudu podání se žádostí o pomoc ve věci o zaplacení dlužné částky, která byla projednávána před Krajským soudem v Ostravě - pobočka Olomouc pod č. j. 12 Co 47/96-60. Navrhovatelé, jak vyplývá z obsahu jejich podání, se cítí rozhodnutím soudu poškozeni, neboť je jim odpírán nárok na důstojný život. V této souvislosti rovněž uvedli, že jim nebyl přidělen advokát, ačkoli jim to bylo přislíbeno.
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 16/97 · Ústavní soud České republiky: Dne 15. 1. 1997 bylo doručeno Ústavnímu soudu podání se žádostí o pomoc ve věci o zaplacení dlužné částky, která byla projednávána před Krajským soudem v Ostravě - pobočka Olomouc pod č. j. 12 Co 47/96-60. Navrhovatelé, jak vyplývá z obsahu jejich podání, se cítí rozhodnutím soudu poškozeni, neboť je jim odpírán nárok na důstojný život. V této souvislosti rovněž uvedli, že jim nebyl přidělen advokát, ačkoli jim to bylo přislíbeno.
Full text
IV. ÚS 16/97
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci návrhu V. a K.S.,
t a k t o
Návrh se odmítá.
O d ů v o d n ě n í
Dne 15. 1. 1997 bylo doručeno Ústavnímu soudu podání se žádostí o pomoc ve věci o zaplacení dlužné částky, která byla projednávána před Krajským soudem v Ostravě - pobočka Olomouc pod č. j. 12 Co 47/96-60. Navrhovatelé, jak vyplývá z obsahu jejich podání, se cítí rozhodnutím soudu poškozeni, neboť je jim odpírán nárok na důstojný život. V této souvislosti rovněž uvedli, že jim nebyl přidělen advokát, ačkoli jim to bylo přislíbeno.
Vzhledem k tomu, že podání nemělo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byli oba navrhovatelé vyzváni přípisem ze dne 27. 1. 1997, doručeným V.S. dne 28. 1. 1998 a K.S. dne 12. 2. 1997, aby ve stanovené lhůtě do 28. 2. 1997 vady návrhu odstranili.
Ústavní soud je nucen konstatovat, že do dnešního dne stěžovatelé neodstranili vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, a proto mu nezbylo než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a)
IV. ÚS 16/97
zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. března 1997
JUDr. Pavel Varvařovský
soudce zpravodaj