III.ÚS 64/97 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedIII. ÚS 64/97 Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatelky N., o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. ledna 1997, č. j. 17 Co 299/96-18, t a k t o : Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í Navrhovatelka, která se domáhala cestou ústavní stížnosti zrušení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. ledna 1997, č. j. 17 Co 299/96-18, byla v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem a jak vyplývá z obsahu sdělení JUDr. I.R. ze dne 5. září 2000, byla stěžovatelkou plná moc, udělená jmenovanému advokátovi, odvolána. I když bylo stěžovatelce známo, že v řízení před Ústavním soudem je nezbytné její zastoupení advokátem, přes dostatečně dlouhou dobu, poskytnutou jí k udělení plné moci advokátu jinému, ke dni tohoto rozhodnutí tak neučinila a vadu návrhu neodstranila. Pro výše uvedené byl návrh v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 26. února 2001
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 64/97 · Ústavní soud České republiky: III. ÚS 64/97 Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatelky N., o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. ledna 1997, č. j. 17 Co 299/96-18, t a k t o : Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í Navrhovatelka, která se domáhala cestou ústavní stížnosti zrušení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. ledna 1997, č. j. 17 Co 299/96-18, byla v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem a jak vyplývá z obsahu sdělení JUDr. I.R. ze dne 5. září 2000, byla stěžovatelkou plná moc, udělená jmenovanému advokátovi, odvolána. I když bylo stěžovatelce známo, že v řízení před Ústavním soudem je nezbytné její zastoupení advokátem, přes dostatečně dlouhou dobu, poskytnutou jí k udělení plné moci advokátu jinému, ke dni tohoto rozhodnutí tak neučinila a vadu návrhu neodstranila. Pro výše uvedené byl návrh v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 26. února 2001
Full text
III. ÚS 64/97 Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatelky N., o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. ledna 1997, č. j. 17 Co 299/96-18, t a k t o : Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í Navrhovatelka, která se domáhala cestou ústavní stížnosti zrušení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. ledna 1997, č. j. 17 Co 299/96-18, byla v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem a jak vyplývá z obsahu sdělení JUDr. I.R. ze dne 5. září 2000, byla stěžovatelkou plná moc, udělená jmenovanému advokátovi, odvolána. I když bylo stěžovatelce známo, že v řízení před Ústavním soudem je nezbytné její zastoupení advokátem, přes dostatečně dlouhou dobu, poskytnutou jí k udělení plné moci advokátu jinému, ke dni tohoto rozhodnutí tak neučinila a vadu návrhu neodstranila. Pro výše uvedené byl návrh v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 26. února 2001