Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 63/97 ECLI:CZ:US:1997:3.US.63.97 AI generated

III.ÚS 63/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 63/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Navrhovatel podal dne 18. 2. 1997 ústavní stížnost, kterou Ústavní soud obdržel o den později. Ústavní stížnost směřuje proti policii sp. zn. ČVS: OVV 730/95 (zřejmě proti rozhodnutí vyšetřovatele Policie ČR), a také proti rozhodnutí Městského soudu v Brně, sp. zn. 7 Nt 4449/95, když je v současné době vedeno proti stěžovateli trestní řízení, (které, jak uvádí, není dosud pravomocně skončeno), a to před Okresním soudem v Hodoníně, pod sp. zn. 1 T 513/96.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 63/97 · Ústavní soud České republiky: Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písm. b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 30 dnů. Tuto výzvu obdržel navrhovatel dne 14. 3. 1997.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 63/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele B.Ch.,

t a k t o

Návrh se o d m í t á O d ů v o d n ě n í

Navrhovatel podal dne 18. 2. 1997 ústavní stížnost, kterou Ústavní soud obdržel o den později. Ústavní stížnost směřuje proti policii sp. zn. ČVS: OVV 730/95 (zřejmě proti rozhodnutí vyšetřovatele Policie ČR), a také proti rozhodnutí Městského soudu v Brně, sp. zn. 7 Nt 4449/95, když je v současné době vedeno proti stěžovateli trestní řízení, (které, jak uvádí, není dosud pravomocně skončeno), a to před Okresním soudem v Hodoníně, pod sp. zn. 1 T 513/96.

Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písm. b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 30 dnů. Tuto výzvu obdržel navrhovatel dne 14. 3. 1997.

Navrhovatel vady neodstranil a přípisem k Ústavnímu soudu požádal, aby jeho námitky či výhrady byly postoupeny Krajskému

III. ÚS 63/97

soudu v Brně v rámci odvolání, které bylo v dosud projednávané věci podáno a v němž nebylo dosud rozhodnuto.

V těchto souvislostech nutno připomenout, že podle § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.

S poukazem na uvedené skutečnosti nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. a), f) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnout s tím, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené a zároveň s tím, že podaný návrh je nepřípustný.

P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. května 1997

JUDr.Vladimír JURKA

soudce Ústavního soudu ČR