Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 56/97 ECLI:CZ:US:1997:3.US.56.97 AI generated

III.ÚS 56/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 56/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud ČR rozhodl ve věcech ústavních stížností V.H., zastoupeného advokátem Mgr. J.B., směřujících proti rozhodnutím Krajského soudu v Ostravě (22 Ca 333 až 343/96), mimo ústní jednání, dne 19. 2. 1997 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 56/97 · Ústavní soud České republiky: J.B., směřujících proti rozhodnutím Krajského soudu v Ostravě (22 Ca 333 až 343/96), mimo ústní jednání, dne 19. 2. 1997 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 56/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl ve věcech ústavních stížností V.H., zastoupeného advokátem Mgr. J.B., směřujících proti rozhodnutím Krajského soudu v Ostravě (22 Ca 333 až 343/96), mimo ústní jednání, dne 19. 2. 1997 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:

Ústavní stížnosti stěžovatele V.H., se spojují ke společnému rozhodnutí s ústavní stížností téhož stěžovatele, vedenou před Ústavním soudem ČR pod spisovou značkou III. ÚS 56/97.

Odůvodnění

Stěžovatel předložil Ústavnímu soudu ČR ústavní stížnosti směřující proti rozhodnutím správního orgánu (Oblastního celního úřadu v K.) a proti rozhodnutím obecného soudu (Krajského soudu v Ostravě, sp. zn. 22 Ca 333 až 343/96) s tvrzením, že zejména obecný soud svými rozhodnutími porušil jeho ústavně

III. ÚS 56/97

zaručené základní právo plynoucí z č1. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Protože z obsahu jednotlivých ústavních stížností plyne, že všechny směřují proti témuž obecnému soudu, dotýkají se společné materie a v podstatě vychází také z totožného skutkového základu a směřují proti stejnému účastníkovi (vedlejšímu účastníkovi), jeví se účelné a hospodárné, aby o nich bylo rozhodnuto společně (§ 63 zák. č. 182/1993 Sb., § 112 odst. 1 o. s. ř.)

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43

odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.).

V Brně dne 19. 2. 1997

JUDr. Vlastimil Ševčík

soudce Ústavního soudu