III.ÚS 486/97 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele D.J., zastoupeného advokátkou Mgr. H.K., Navrhovatel podal dne 27. 12. 1997 ústavní stížnost, kterou dne 5. 3. 1998 doplnil. Ta směřuje proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. 5. 1997, sp. zn. 1 T 71/96 a proti navazujícímu usnesení Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 9 To 77/97, ze dne 25. 9. 1997, kterým bylo podle § 256 trestního řádu zamítnuto odvolání navrhovatele (tehdy obžalovaného), které tento podal proti shora uvedenému rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 486/97 · Ústavní soud České republiky: H.K., Navrhovatel podal dne 27. 12. 1997 ústavní stížnost, kterou dne 5. 3. 1998 doplnil. Ta směřuje proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. 5. 1997, sp. zn. 1 T 71/96 a proti navazujícímu usnesení Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 9 To 77/97, ze dne 25. 9. 1997, kterým bylo podle § 256 trestního řádu zamítnuto odvolání navrhovatele (tehdy obžalovaného), které tento podal proti shora uvedenému rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem.
Full text
III. ÚS 486/97
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele D.J., zastoupeného advokátkou Mgr. H.K.,
takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel podal dne 27. 12. 1997 ústavní stížnost, kterou dne 5. 3. 1998 doplnil. Ta směřuje proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 7. 5. 1997, sp. zn. 1 T 71/96 a proti navazujícímu usnesení Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 9 To 77/97, ze dne 25. 9. 1997, kterým bylo podle § 256 trestního řádu zamítnuto odvolání navrhovatele (tehdy obžalovaného), které tento podal proti shora uvedenému rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem.
Podle § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů, přičemž tato lhůta počíná dnem kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. zákona). Právě takovým prostředkem v daném případě bylo řízení před Vrchním soudem v Praze, ke kterému se také navrhovatel odvolal. Toto řízení skončilo rozhodnutím Vrchního soudu v Praze, který usneseními ze dne 25. 9. 1997 odvolání navrhovatele zamítl. Ze spisu Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 9 To 77/97, který si Ústavní soud vyžádal také zjistil, že uvedené rozhodnutí nabylo právní moci dne 25. září 1997.
111. ÚS 486/97
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nezbylo Ústavnímu soudu ČR než podle § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb. návrh odmítnout, protože byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.
P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. dubna 1998
JUDr.Vladimír JURKA
soudce Ústavního soudu