Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 43/97 ECLI:CZ:US:1997:3.US.43.97 AI generated

III.ÚS 43/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 43/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatelky A.L., o návrhu ze dne 3. února 1997, t akt o : Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu ČR dne 6. února 1997, se navrhovatelka domáhala přezkoumání postupu trestního řízení, vedeného proti ní.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 43/97 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud České republiky dne 12. února 1997 vyzval navrhovatelku k odstranění vad návrhu, přičemž jí za tímto účelem stanovil lhůtu 30 dnů ode dne doručení výzvy, a současně ji poučil o následcích, neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovatelce 14. února 1997, vady neodstranila, zejména nesplnila povinnost být v řízení před Ústavním soudem České republiky zastoupena advokátem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 43/97-5

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatelky A.L., o návrhu ze dne 3. února 1997, t akt o :

Návrh se o d m í t á.

Odůvodnění

Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu ČR dne 6. února 1997, se navrhovatelka domáhala přezkoumání postupu trestního řízení, vedeného proti ní.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud České republiky dne 12. února 1997 vyzval navrhovatelku k odstranění vad návrhu, přičemž jí za tímto účelem stanovil lhůtu 30 dnů ode dne doručení výzvy, a současně ji poučil o následcích, neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovatelce 14. února 1997, vady neodstranila, zejména nesplnila povinnost být v řízení před Ústavním soudem České republiky zastoupena advokátem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb.).

Pro výše uvedené Ústavní soud České republiky podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně 24. března 1997

JUDr. Pavel Holländer

soudce zpravodaj