Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 42/97 ECLI:CZ:US:1997:3.US.42.97 AI generated

III.ÚS 42/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 42/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Navrhovatel podal dne 4. 2. 1997 ústavní stížnost, kterou obdržel Ústavní soud ČR o den později. Podaná ústavní stížnost směřuje proti postupu Okresního soudu v Lounech a Krajského soudu v Ústí nad Labem ve věci jeho podmínečného propuštění z výkonu trestu odnětí svobody.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 42/97 · Ústavní soud České republiky: Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl stěžovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písmeno b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 30 dnů. Tuto výzvu obdržel navrhovatel dne 17. 2. 1997. Lhůta byla později na žádost navrhovatele prodloužena o dalších 30 dnů. Toto rozhodnutí obdržel navrhovatel dne 13. 3. 1997.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 42/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl ve věci ústavní stížnosti navrhovatele R.P.,

t a k t o

Návrh se o d m í t á

O d ů v o d n ě n í

Navrhovatel podal dne 4. 2. 1997 ústavní stížnost, kterou obdržel Ústavní soud ČR o den později. Podaná ústavní stížnost směřuje proti postupu Okresního soudu v Lounech a Krajského soudu v Ústí nad Labem ve věci jeho podmínečného propuštění z výkonu trestu odnětí svobody.

Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl stěžovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písmeno b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 30 dnů. Tuto výzvu obdržel navrhovatel dne 17. 2. 1997. Lhůta byla později na žádost navrhovatele prodloužena o dalších 30 dnů. Toto rozhodnutí obdržel navrhovatel dne 13. 3. 1997.

S ohledem na to, že stěžovatel ve lhůtě mu k tomu určené vady návrhu neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu ČR, než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písmeno a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. dubna 1997 JUDr.Vladimír JURKA

soudce Ústavního soudu