Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 40/97 ECLI:CZ:US:1997:3.US.40.97 AI generated

III.ÚS 40/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 40/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele D., o návrhu ze dne 29. ledna 1997, t a k t o : Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu České republiky dne 4. února 1997, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu Krajského obchodního soudu v Praze v řízení, vedeném pod sp. zn. 94 K 90/95.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 40/97 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnosti, Ústavní soud České republiky dne 10. února 1997 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž mu za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů ode dne doručení výzvy, a současně jej poučil o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli 13. února 1997, tento vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem České republiky zastoupen advokátem /§ 30 zákona č. 182/1993 Sb./.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 40/97-5

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele D., o návrhu ze dne 29. ledna 1997, t a k t o :

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu České republiky dne 4. února 1997, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu Krajského obchodního soudu v Praze v řízení, vedeném pod sp. zn. 94 K 90/95.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnosti, Ústavní soud České republiky dne 10. února 1997 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž mu za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů ode dne doručení výzvy, a současně jej poučil o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli 13. února 1997, tento vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem České republiky zastoupen advokátem /§ 30 zákona č. 182/1993 Sb./.

Pro výše uvedené Ústavní soud České republiky podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně 5. března 1997

JUDr. Pavel Holländer

soudce zpravodaj