III.ÚS 346/97 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele J.P., o návrhu ze dne 12. září 1997, takto : Návrhem, který Ústavní soud obdržel 17. září 1997, se stěžovatel domáhal přezkoumání postupu soudů, které rozhodovaly o jeho vzetí do vazby a o odvolání, kterým se proti vazbě bránil.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 346/97 · Ústavní soud České republiky: Prahu-východ dne 27. července 1997 jeho obhájcem a připojená kopie rozhodnutí označeného soudu č. j. Nt 77/97 - 8 nesplňuje náležitosti vyžadované zákonem o Ústavním soudu v § 31 a neodstraňuje tedy ani vady návrhu.
Full text
III. ÚS 346/97-7 ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele J.P., o návrhu ze dne 12. září 1997, takto :
Návrh se o d m í t á.
Odůvodnění
Návrhem, který Ústavní soud obdržel 17. září 1997, se stěžovatel domáhal přezkoumání postupu soudů, které rozhodovaly o jeho vzetí do vazby a o odvolání, kterým se proti vazbě bránil.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy [§ 72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb.]. Tyto osoby, jako účastníci řízení před Ústavním soudem, musí být zastoupeny advokátem nebo notářem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy. Nemá-li návrh na zahájení řízení náležitosti podle zákona o Ústavním soudu a neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne [§ 30 odst. 1, § 31 a 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb.].
Ústavní soud vyzval dne 22. září 1997 navrhovatele k odstranění vad návrhu a poučil jej o tom, že neodstranění vad ve lhůtě 30 dnů je důvodem k jeho odmítnutí.
Poněvadž vady návrhu nebyly ve lhůtě odstraněny, rozhodl Ústavní soud tak, jak ve výroku uvedeno. Ke dni tohoto rozhodnutí nesplnil stěžovatel zejména povinnost být v řízení zastoupen advokátem na základě plné moci k zastupování, odpovídající § 30 odst. 1 a 31 zákona č. 182/1993 Sb. Samotné sdělení JUDr. J.Š., že byl v trestní věci, vedené proti obviněnému stěžovateli, ustanoven rozhodnutím Okresního soudu pro
III. ÚS 346/97-8
Prahu-východ dne 27. července 1997 jeho obhájcem a připojená kopie rozhodnutí označeného soudu č. j. Nt 77/97 - 8 nesplňuje náležitosti vyžadované zákonem o Ústavním soudu v § 31 a neodstraňuje tedy ani vady návrhu.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 30. října 1997
JUDr. Pavel Holländer
soudce zpravodaj