Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 335/97 ECLI:CZ:US:1998:3.US.335.97 AI generated

III.ÚS 335/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 335/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v III. senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Holländera a soudců JUDr. Vladimíra Jurky a JUDr. Vlastimila Ševčíka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Města Jilemnice, zastoupeného JUDr. Miloslavem Noskem, advokátem AK v Semilech, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 6. 1997, sp. zn. 30 Ca 264/96, mimo ústní jednání dne 8. 1. 1998, takto:

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 335/97 · Ústavní soud České republiky: Ústavní stížností podanou včas (§ 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.) a za podmínek zákonem stanovených [§ 30 odst. 1, § 34, § 72 odst. 1 písm. a), odst. 2 a 4 zák. č. 182/1993 Sb.], napadl stěžovatel především rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 6. 1997 (ve věci 30 Ca 264/96) a spolu s ním i rozhodnutí Okresního úřadu - Pozemkového úřadu v Semilech ze dne 17. 9. 1996 (zn. PÚ-2924/92) a tvrdil, že těmito rozhodnutími orgány veřejné moci porušily jeho ústavně zaručené základní právo plynoucí z čl. 11 Listiny základních práv a svobod.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl v III. senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Holländera a soudců JUDr. Vladimíra Jurky a JUDr. Vlastimila Ševčíka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Města Jilemnice, zastoupeného JUDr. Miloslavem Noskem, advokátem AK v Semilech, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 6. 1997, sp. zn. 30 Ca 264/96, mimo ústní jednání dne 8. 1. 1998, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Ústavní stížností podanou včas (§ 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.) a za podmínek zákonem stanovených [§ 30 odst. 1, § 34, § 72 odst. 1 písm. a), odst. 2 a 4 zák. č. 182/1993 Sb.], napadl stěžovatel především rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 6. 1997 (ve věci 30 Ca 264/96) a spolu s ním i rozhodnutí Okresního úřadu - Pozemkového úřadu v Semilech ze dne 17. 9. 1996 (zn. PÚ-2924/92) a tvrdil, že těmito rozhodnutími orgány veřejné moci porušily jeho ústavně zaručené základní právo plynoucí z čl. 11 Listiny základních práv a svobod.

Podáním ze dne 8. 12. 1997 však stěžovatel vzal svou ústavní stížnost zpět, a proto nezbylo, než řízení o ní zastavit (§ 77 zák. č. 182/1993 Sb.).

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.).

V Brně dne 8. 1. 1998

JUDr. Pavel Holländer

předseda senátu Ústavního soudu