Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 284/97 ECLI:CZ:US:1998:3.US.284.97 AI generated

III.ÚS 284/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 284/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky M.H., proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 3. června 1997, sp. zn. 23 Co 194/97, mimo ústní jednání dne 15. 1. 1998 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto: Dopisem bez data, doručeným Ústavnímu soudu dne 5. 8. 1997, požádala stěžovatelka Ústavní soud "o prošetření rozsudku Krajského soudu v Praze"; protože tento dopis, jako případné podání, jímž by mělo být zahájeno řízení před Ústavním soudem, nesplňoval především formální podmínky předepsané zákonem (č. 182/1993 Sb.), byly jí formální vady přípisem Ústavního soudu vytknuty a současně k jejich odstranění byla jí stanovena lhůta v trvání 30 dnů.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 284/97 · Ústavní soud České republiky: Za této situace nezbylo než podání stěžovatelky, jako případný návrh na zahájení řízení, odmítnout [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb.].

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 284/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky M.H., proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 3. června 1997, sp. zn. 23 Co 194/97, mimo ústní jednání dne 15. 1. 1998 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Dopisem bez data, doručeným Ústavnímu soudu dne 5. 8. 1997, požádala stěžovatelka Ústavní soud "o prošetření rozsudku Krajského soudu v Praze"; protože tento dopis, jako případné podání, jímž by mělo být zahájeno řízení před Ústavním soudem, nesplňoval především formální podmínky předepsané zákonem (č. 182/1993 Sb.), byly jí formální vady přípisem Ústavního soudu vytknuty a současně k jejich odstranění byla jí stanovena lhůta v trvání 30 dnů.

Zmíněný přípis byl stěžovatelce doručen dne 15. 10. 1997, nicméně do dnešního dne dříve zmíněné formální vady nebyly odstraněny, takže ústavním soudem stanovená lhůta proběhla marně.

III. ÚS 284/97

Za této situace nezbylo než podání stěžovatelky, jako případný návrh na zahájení řízení, odmítnout [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb.].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.).

V Brně dne 15. 1. 1998

JUDr. Vlastimil Ševčík soudce Ústavního soudu