III.ÚS 24/97 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti navrhovatele V.I.P., zastoupeného advokátem JUDr. V.K., Navrhovatel podal dne 20. 1. 1997 Ústavnímu soudu ČR ústavní stížnost, kterou Ústavní soud obdržel o den později. Ústavní stížnost směřuje proti rozsudku Okresního soudu v Klatovech, č.j. 3 T 124/95-125, ze dne 23. 7. 1996, kterým byl navrhovatel uznán vinným pokusem k trestnému činu znásilnění podle § 8 odst. 1 a § 241 odst. 1 tr. zák. a odsouzen podle § 241 odst. 1 tr. zák. za použití § 57 tr. zák. k trestu vyhoštění z České republiky. Současně směřuje ústavní stížnost podaná navrhovatelem i proti usnesení Krajského soudu v Plzni, č.j. 7 To 639/96-152, ze dne 12. 11. 1996, kterým bylo odvoláni obžalovaného V.I.P. proti rozsudku okresního soudu v Klatovech, ze dne 23. 7. 1996, č.j. 3 T 124/95-125, podle § 256 trestního řádu zamítnuto. Ze spisu Okresního soudu v Klatovech, sp. zn. 3 T 124/95, potom ústavní soud zjistil, že napadené usnesení Krajského soudu v Plzni, jako soudu odvolacího, nabylo právní moci dne 12. 11. 1996.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 24/97 · Ústavní soud České republiky: Podle § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů, když tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. zákona), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Z uvedených ustanovení je tak zřejmé, že navrhovatel svoji ústavní stížnost podal po lhůtě shora uvedené.
Full text
III. ÚS 24/97
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti navrhovatele V.I.P., zastoupeného advokátem JUDr. V.K.,
t a k t o
Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í
Navrhovatel podal dne 20. 1. 1997 Ústavnímu soudu ČR ústavní stížnost, kterou Ústavní soud obdržel o den později. Ústavní stížnost směřuje proti rozsudku Okresního soudu v Klatovech, č.j. 3 T 124/95-125, ze dne 23. 7. 1996, kterým byl navrhovatel uznán vinným pokusem k trestnému činu znásilnění podle § 8 odst. 1 a § 241 odst. 1 tr. zák. a odsouzen podle § 241 odst. 1 tr. zák. za použití § 57 tr. zák. k trestu vyhoštění z České republiky. Současně směřuje ústavní stížnost podaná navrhovatelem i proti usnesení Krajského soudu v Plzni, č.j. 7 To 639/96-152, ze dne 12. 11. 1996, kterým bylo odvoláni obžalovaného V.I.P. proti rozsudku okresního soudu v Klatovech, ze dne 23. 7. 1996, č.j. 3 T 124/95-125, podle § 256 trestního řádu zamítnuto. Ze spisu Okresního soudu v Klatovech, sp. zn. 3 T 124/95, potom ústavní soud zjistil, že napadené usnesení Krajského soudu v Plzni, jako soudu odvolacího, nabylo právní moci dne 12. 11. 1996.
III. ÚS 24/97
Podle § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů, když tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. zákona), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Z uvedených ustanovení je tak zřejmé, že navrhovatel svoji ústavní stížnost podal po lhůtě shora uvedené.
S ohledem na uvedenou skutečnost proto Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podle § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnout jako návrh, který byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.
P o u č e n í
Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. března 1997
JUDr.Vladimír JURKA soudce Ústavního soudu ČR