Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 223/97 ECLI:CZ:US:1997:3.US.223.97 AI generated

III.ÚS 223/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 223/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele J.M., zastoupeného advokátem JUDr. J.H., o návrhu na zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně sp. zn. 13 Co 129/96 a Okresního soudu ve Zlíně sp. zn. 8 C 2/92, t a k t o : Návrhem, zaslaným a doručeným Ústavnímu soudu České republiky 24. června 1997, se stěžovatel domáhal přezkoumání postupu obecných soudu a zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 13. března 1997, jakož i rozsudku Okresního soudu ve Zlíně ze dne 16. listopadu 1995, vyhlášených ve věci vedené pod sp. zn. 8 C 2/92.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 223/97 · Ústavní soud České republiky: S ohledem na výše uvedené rozhodl Ústavní soud ve smyslu § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb. tak, jak ve výroku obsaženo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 223/97-10

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele J.M., zastoupeného advokátem JUDr. J.H., o návrhu na zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně sp. zn. 13 Co 129/96 a Okresního soudu ve Zlíně sp. zn. 8 C 2/92, t a k t o :

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Návrhem, zaslaným a doručeným Ústavnímu soudu České republiky 24. června 1997, se stěžovatel domáhal přezkoumání postupu obecných soudu a zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 13. března 1997, jakož i rozsudku Okresního soudu ve Zlíně ze dne 16. listopadu 1995, vyhlášených ve věci vedené pod sp. zn. 8 C 2/92.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, je-li podán po lhůtě stanovené pro jeho podání (§ 43 odst. l písm. b) zák. č. 182/1993 Sb.).

Z obsahu návrhu a spisu sp. zn. 8 C 2/92 Okresního soudu ve Zlíně bylo zjištěno, že stížností napadený rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 13. března 1997, jímž bylo potvrzeno rozhodnutí Okresního soudu ve Zlíně ve věci samé, nabyl právní moci 25. dubna 1997, stížnost k Ústavnímu soudu ČR byla podána dne 24. června 1997, tj. po lhůtě, která uplynula 23. června 1997.

III. ÚS 223/97-11

S ohledem na výše uvedené rozhodl Ústavní soud ve smyslu § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb. tak, jak ve výroku obsaženo.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. srpna 1997

JUDr. Pavel Holländer

soudce zpravodaj