III.ÚS 174/97 · Ústavní soud České republiky

III. ÚS 174/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl ve věci navrhovatelky Mgr. D.K.,

t a k t o

Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í

Navrhovatelka podala dne 20. 5. 1997 ústavní stížnost, která byla Ústavnímu soudu doručena o den později. V ústavní stížnosti se navrhovatelka domáhala zrušení usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 5.3.1997, čj. 6 C 194/93-88, s tvrzením, že jím byla porušena její základní práva.

Ve své stížnosti navrhovatelka zároveň uvádí, že "proti usnesení OS v Novém Jičíně ze dne 5.3.1997 jsem podala odvolání ke Krajskému soudu v Ostravě a současně podávám stížnost pro porušení zákona - o.s.ř. § 202, bod h) - k Ústavnímu soudu ČR".

Rovněž podle sdělení Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 7. 1997, sp. zn. Spr 2333/97 bylo v souvislosti s věcí sp. zn. 6 C 194/93 podáno odvolání. Je vedeno pod sp. zn. 11 Co 529/97 a nebylo o něm doposud rozhodnuto.

Podle ust. § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, jsou oprávněni podat ústavní stížnost fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím

III. ÚS 174/97

v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle č1. 10 Ústavy. Podle ust. § 75 odst. 1 citovaného zákona, je však ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. Jak vyplývá z ústavní stížnosti a vyjádření Krajského soudu v Ostravě, navrhovatelka podala proti napadenému rozhodnutí soudu prvého stupně opravný prostředek - odvolání. Zároveň podala ústavní stížnost. Z uvedeného zjištění plyne, že navrhovatelka před podáním ústavní stížnosti nevyčerpala všechny procesní prostředky, které jí zákon k ochraně jeho práva poskytuje.

Za daných okolností Ústavnímu soudu ČR nezbylo než návrh podle § 43 odst. 1 písmeno f) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, jako nepřípustný odmítnout.

Poučení:

Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 1. září 1997

JUDr.VIadimír JURKA

soudce Ústavního soudu ČR

L " Za správnost: -62