Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 16/97 ECLI:CZ:US:1997:3.US.16.97 AI generated

III.ÚS 16/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 16/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatelky B.S., o návrhu ze dne 13. ledna 1997, t a k t o : Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu ČR dne 15. ledna 1997, se navrhovatelka domáhala přezkoumání postupu Policie ČR při zadržení jejího syna na území Slovenské republiky.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 16/97 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud České republiky dne 22. ledna 1997 vyzval navrhovatelku k odstranění vad návrhu, přičemž jí za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů ode dne doručení výzvy, a současně ji poučil o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovatelce 28. ledna 1997, tato ve lhůtě vady neodstranila, zejména nesplnila povinnost být v řízení před Ústavním soudem České republiky zastoupena advokátem /§ 30 zákona č. 182/1993 Sb.,/.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 16/97-4

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatelky B.S., o návrhu ze dne 13. ledna 1997, t a k t o :

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu ČR dne 15. ledna 1997, se navrhovatelka domáhala přezkoumání postupu Policie ČR při zadržení jejího syna na území Slovenské republiky.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud České republiky dne 22. ledna 1997 vyzval navrhovatelku k odstranění vad návrhu, přičemž jí za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů ode dne doručení výzvy, a současně ji poučil o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovatelce 28. ledna 1997, tato ve lhůtě vady neodstranila, zejména nesplnila povinnost být v řízení před Ústavním soudem České republiky zastoupena advokátem /§ 30 zákona č. 182/1993 Sb.,/.

Pro výše uvedené Ústavní soud České republiky podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně 19. února 1997

JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj