Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 119/97 ECLI:CZ:US:1997:3.US.119.97 AI generated

III.ÚS 119/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 119/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M.C., proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 2. 4. 1997, sp. zn. 6 To 66/97, mimo ústní jednání dne 19. 8. 1997 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto: Podáním bez data brojil stěžovatel proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 2. 4. 1997 (sp. zn. 6 To 66/97).

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 119/97 · Ústavní soud České republiky: Protože do dnešního dne formální vady zmíněné - shora odstraněny nebyly, nelze usoudit jinak, než že lhůta k jejich odstranění proběhla marně; za této situace, když na případné následky plynoucí z nedodržení lhůty byl stěžovatel upozorněn [§ 41 písm. b) zák. č.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 119/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M.C., proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 2. 4. 1997, sp. zn. 6 To 66/97, mimo ústní jednání dne 19. 8. 1997 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Podáním bez data brojil stěžovatel proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 2. 4. 1997 (sp. zn. 6 To 66/97).

Protože šlo o formálně vadné podání, byly mu tyto vady přípisem Ústavního soudu ze dne 17. 4. 1997 vytknuty a současně k jejich odstranění mu byla stanovena lhůta v trvání 30 dnů; zmíněný přípis byl stěžovateli doručen dne 25. 4. 1997.

Protože do dnešního dne formální vady zmíněné - shora odstraněny nebyly, nelze usoudit jinak, než že lhůta k jejich odstranění proběhla marně; za této situace, když na případné následky plynoucí z nedodržení lhůty byl stěžovatel upozorněn [§ 41 písm. b) zák. č.

111. ÚS 119/97

182/1993 Sb.], nezbylo než rozhodnout odmítavým výrokem, jak ze znělky tohoto usnesení je patrno [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb.].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.).

V Brně dne 19. 8. 1997

JUDr. Vlastimil Ševčík soudce Ústavního soudu ČR