Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 100/97 ECLI:CZ:US:1997:3.US.100.97 AI generated

III.ÚS 100/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 100/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatelů manželů L., o návrhu ze dne 21. března 1997, t a k t o : Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu ČR dne 24. března 1997, se navrhovatelé domáhali přezkoumání postupu policie a soudů, u nichž požadovali zahájení trestního řízení proti T. H.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 100/97 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud ČR dne 1. dubna 1997 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy a poučil je o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovatelům 14. dubna 1997, ve lhůtě vady neodstranili, zejména nesplnili povinnost být v řízení před Ústavním soudem ČR zastoupeni advokátem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 100/97-5

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatelů manželů L., o návrhu ze dne 21. března 1997, t a k t o :

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu ČR dne 24. března 1997, se navrhovatelé domáhali přezkoumání postupu policie a soudů, u nichž požadovali zahájení trestního řízení proti T. H.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud ČR dne 1. dubna 1997 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy a poučil je o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovatelům 14. dubna 1997, ve lhůtě vady neodstranili, zejména nesplnili povinnost být v řízení před Ústavním soudem ČR zastoupeni advokátem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb.).

Pro výše uvedené Ústavní soud České republiky podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl.

Poučení: Pro tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně 28. dubna 1997

JUDr. Pavel Holländer

soudce zpravodaj